Jack Daniel's Whisky hè una causa di a cumpagnia di l'animali domestici, accusendu una violazione di a marca per un ghjoculu chì s'assumiglia à una di e so buttigli.
I ghjudici anu discututu alcune questioni impurtanti in quantu à l'imitazione di u produttu è ciò chì custituisce a violazione di marca.
"Francamente, s'ellu fussi a Corte Suprema, ùn vogliu micca esse statu nantu à questu casu.Hè complicatu ", hà dettu l'avucatu di marca Michael Condoudis.
Mentre chì certi credenu chì u ghjoculu hè una violazione di marca di marca, perchè copia l'aspettu è a forma di una buttiglia di Jack Daniel, i prudutti di copia sò generalmente prutetti da a libertà di parolla.L'avucatu di a difesa Bennett Cooper hà sustinutu in a Corte Suprema u marcuri chì u ghjoculu era solu questu.
"Jack Daniels prumove seriamente Jack cum'è l'amicu di tutti, mentri Bad Dog hè un aspirante, paragunendu in scherzà Jack cù l'altru megliu amicu di l'omu", disse Cooper.
"Sutta u nostru sistema, i pruprietarii di marchi anu l'obbligazione di rinfurzà i so diritti di marca è di mantene ciò chì chjamemu distintività", disse Kondoudis.
L'imprese di l'animali di l'animali ponu esse abbaiate l'arburu sbagliatu perchè facenu soldi da i ghjoculi.Questu puderia cunfundà a so difesa di a libertà di spressione.
"Quandu andate oltre l'imitazione è in a cummercializazione, in realtà producete una gamma di prudutti è li vende cù un prufittu", disse Kondoudis."E linee trà ciò chì hè cummentariu è ciò chì hè prutettu è ciò chì hè attività cummerciale normale chì hè prutetta da una marca sò sfocate".
Tempu di post: 20-sep-2023
